Capitalismo

As definições de capitalismo costumam combinar alguns dos critérios abaixo. Nenhum deles, isolado, basta para a maioria dos autores; o desacordo está em quais são necessários e quais são característicos mas não essenciais.

• Propriedade privada dos meios de produção. Terras, máquinas, edifícios e empresas pertencem a particulares (pessoas, famílias, sociedades por ações), que decidem como usá-los e se apropriam do resultado. Quase todas as definições incluem esse traço; a discussão é sobre quanto setor público uma economia pode ter e continuar sendo chamada capitalista ^{1 2}.
• Trabalho assalariado juridicamente livre. Trabalhadores são donos legais da própria força de trabalho e a vendem por salário, em vez de estarem presos à terra (servidão) ou serem propriedade de outro (escravidão). Para Marx, esse trabalhador é "livre" num duplo sentido: livre de vínculos pessoais e "livre" de meios de produção próprios ⁵. Ver Trabalho assalariado.
• Produção de mercadorias. Bens e serviços são produzidos para venda, não para consumo próprio ou por obrigação tributária ou senhorial. Ver o conceito marxista de mercadoria e o verbete Mercado.
• Lucro e acumulação. O objetivo da empresa é obter mais dinheiro do que o adiantado e reinvestir parte do excedente. Marx resumiu esse circuito na fórmula D–M–D′ (dinheiro–mercadoria–mais dinheiro), em contraste com M–D–M, vender para comprar outro bem de uso ⁶. Ver Lucro.
• Investimento e crédito. Decisões de investir, financiadas com lucros retidos ou com crédito, determinam o ritmo da economia; isso é central para Keynes, Schumpeter e Minsky ^{7 8}.
• Concorrência e mercados. Empresas competem por clientes, trabalhadores e financiamento; preços formados em mercados coordenam decisões descentralizadas ⁹. Ver Concorrência e monopólio.
• Poder e instituições. Autores institucionalistas, marxistas e historiadores insistem que o capitalismo não existe sem regras de propriedade e contrato, moeda, tribunais e um Estado que as garanta, e que essas regras distribuem poder entre classes, empresas e países ^{10 11}.

Na síntese da Stanford Encyclopedia of Philosophy, em verbete sobre socialismo, o capitalismo é caracterizado por cinco traços: propriedade privada da maior parte dos meios de produção, propriedade legal de cada pessoa sobre a própria força de trabalho, mercados como mecanismo principal de alocação de insumos, produtos e excedente, divisão de classes entre capitalistas e trabalhadores e orientação da produção para a acumulação de capital ¹. Um texto didático do FMI enumera, em chave diferente, propriedade privada, interesse próprio, concorrência, mecanismo de mercado, liberdade de escolha e papel limitado do governo, e acrescenta que as economias atuais são, em geral, "mistas" ². A diferença entre as duas listas, uma fala de classes e acumulação, a outra de escolha e concorrência, resume bem o desacordo.

A palavra capitalista, para designar o dono de capital, é anterior a capitalismo. Sínteses de referência registram seu uso em holandês no século XVII, em francês e inglês no fim do século XVIII e em David Ricardo (1817); esses registros remetem ao Oxford English Dictionary e a Braudel, que esta redação não conferiu diretamente ^{24 3}.

O substantivo capitalismo aparece de forma esparsa em meados do século XIX:

• Louis Blanc, socialista francês, é frequentemente apontado como o primeiro a usar "capitalisme" no sentido moderno, em edições de Organisation du travail por volta de 1850, para designar a apropriação do capital por uns com exclusão dos outros; a formulação exata deve ser conferida na edição original ²⁴.
• Em inglês, a palavra aparece em The Newcomes, romance de William Makepeace Thackeray publicado em fascículos entre 1853 e 1855, no sentido de condição de quem possui capital: "The sense of capitalism sobered and dignified Paul de Florac" ²⁵.
• Histórias da palavra registram ainda uma definição de Proudhon na década de 1860 e usos em autores de língua alemã nas décadas seguintes ²⁴.

Marx usou amplamente "capital", "capitalista" e "modo de produção capitalista", mas o substantivo abstrato "capitalismo" quase não aparece em suas obras publicadas, ponto registrado em sínteses de referência e que merece conferência na edição crítica (MEGA²) ²⁴. Na virada para o século XX, o termo ganhou circulação acadêmica, e Der moderne Kapitalismus, de Werner Sombart (1902), tornou-se obra de referência sobre sua história e seu "espírito" ^{15 16}.

A origem crítica da palavra explica parte da resistência a ela. Autores liberais e libertários muitas vezes preferem "economia de mercado", "livre empresa" ou "sistema de preços", enquanto a palavra foi incorporada positivamente por defensores como Milton Friedman (Capitalism and Freedom, 1962) ²⁶. Usar "capitalismo" não implica, por si, adotar uma avaliação.

Quando começa o capitalismo? A resposta depende do critério. As principais posições são:

1. Capitalismo comercial antigo ou medieval. Quem define capitalismo pelo investimento de dinheiro em busca de lucro encontra capitalistas nas cidades italianas, flamengas e hanseáticas, no comércio do Oceano Índico, da China e do mundo islâmico. Braudel e Kocka admitem formas mercantis e financeiras muito antes da industrialização ^{3 22}.
2. Transição do feudalismo ao capitalismo na Europa (séculos XIV–XVIII). O debate marxista clássico, Maurice Dobb, Paul Sweezy, depois Robert Brenner, opôs explicações centradas no comércio e nas cidades a explicações centradas nas relações de classe no campo. Ver Transição do feudalismo ao capitalismo ²⁰.
3. Capitalismo agrário inglês. Para Brenner e Wood, a novidade decisiva foi a agricultura inglesa dos séculos XVI–XVIII, organizada em torno de proprietários, arrendatários capitalistas e assalariados, com cercamentos e pressão competitiva ²¹. Marx já tratara a expropriação do campesinato inglês como "caso clássico" da acumulação primitiva ⁵.
4. Sistema-mundo atlântico. Para Wallerstein, o capitalismo nasce como economia-mundo europeia no "longo século XVI" (c. 1450–1640), apoiada em colônias, escravidão e trabalho compulsório nas Américas ⁴. Eric Williams relacionou a escravidão caribenha à acumulação britânica ²⁷; ver Escravidão e capitalismo.
5. Revolução Industrial. Muitos economistas e historiadores situam o capitalismo plenamente constituído na Revolução Industrial britânica (fim do século XVIII e início do XIX), quando o trabalho assalariado fabril, a mecanização e o crescimento sustentado da produtividade se combinam.

Nenhuma dessas periodizações é consenso. Elas também respondem a perguntas diferentes: a primeira pergunta "quando houve capitalistas", a terceira "quando a reprodução da sociedade passou a depender do mercado", a quarta "quando se formou um sistema mundial hierarquizado". Um debate correlato, sobre a grande divergência entre Europa Ocidental e Ásia, discute se a Inglaterra e a China do século XVIII eram comparáveis e se carvão e colônias explicam a diferença posterior ²⁸.

América Latina e Brasil. A historiografia latino-americana discutiu se a colonização ibérica foi feudal, capitalista ou de outro tipo (escravismo colonial). Para a CEPAL e para Celso Furtado, a região se integrou ao capitalismo mundial como periferia exportadora de produtos primários ^{29 30}. Ver Capitalismo no Brasil e Estruturalismo latino-americano.

As explicações do funcionamento do capitalismo diferem conforme a escola. Esta seção descreve os mecanismos em termos amplamente aceitos e indica onde as interpretações divergem.

Produção e decisão descentralizada. Empresas privadas decidem o que, quanto e como produzir com base em preços, custos e expectativas de venda. Não há um plano central; a coordenação resulta da interação de milhões de decisões. Hayek argumentou que o sistema de preços resolve um problema de conhecimento: o conhecimento relevante "nunca existe de forma concentrada ou integrada", e os preços condensam informações dispersas, permitindo que cada pessoa ajuste seu comportamento sem conhecer as causas (seu exemplo é o da escassez de estanho) ⁹.

Preços. No modelo neoclássico, preços se formam pela interação de oferta e demanda e, sob hipóteses fortes (concorrência perfeita, informação completa, ausência de externalidades), um equilíbrio geral competitivo existe e é eficiente no sentido de Pareto ³¹. Esse resultado é um modelo, não uma descrição da realidade; suas hipóteses raramente se verificam inteiramente (ver Mercado). Na tradição clássica e marxista, os preços gravitam em torno de preços de produção, determinados por custos e por uma taxa média de lucro ³².

Salários. O salário é o preço pago pelo uso da força de trabalho. Para a teoria neoclássica, em concorrência ele tende ao produto marginal do trabalho; para clássicos e marxistas, ele depende do custo de reprodução da força de trabalho, historicamente e socialmente determinado, e da correlação de forças entre classes; para Keynes, o emprego total depende da demanda efetiva, não apenas do nível dos salários ⁷. Ver Trabalho assalariado, Sindicatos e negociação coletiva e Participação dos salários na renda.

Lucro. O lucro é a diferença entre receitas e custos. As explicações para sua existência variam: remuneração do risco e da inovação (Knight, Schumpeter), retorno do capital como fator de produção (neoclássicos), preferência temporal (austríacos), ou trabalho excedente não pago apropriado pelos capitalistas (Marx) ^{6 33}. Ver Lucro e Mais-valia.

Crédito e moeda. Bancos criam crédito que permite investir antes de poupar. Schumpeter via no crédito o instrumento do empresário inovador; Minsky, partindo de Keynes, descreveu a economia capitalista como sistema com ativos de capital caros e finanças sofisticadas, em que a estrutura de endividamento (financiamento hedge, especulativo e "Ponzi") pode tornar a economia instável ⁸. Ver Financeirização.

Investimento e acumulação. O investimento expande a capacidade produtiva e, ao mesmo tempo, gera demanda. Para Keynes, as decisões de investimento dependem de expectativas incertas sobre o futuro, e por isso o sistema pode estabilizar-se com desemprego ⁷. Para Marx, a concorrência obriga os capitalistas a acumular, mecanizar e concentrar capital.

Inovação e crescimento. O crescimento sustentado da renda por pessoa, raro antes do século XIX, acompanhou a difusão do capitalismo industrial; as séries históricas de PIB per capita reconstruídas pelo Projeto Maddison são a referência mais usada para medi-lo, com as incertezas próprias de estimativas para séculos passados ³⁴. Schumpeter descreveu a "destruição criadora" como fato essencial do capitalismo ¹⁸. Se o crescimento se deve ao capitalismo enquanto tal, a instituições específicas, a ideias, à ciência, ao carvão e às colônias ou a combinações desses fatores é uma das grandes controvérsias da história econômica ^{35 36 28}. Ver PIB e PIB per capita.

O capitalismo não existe "fora" do Estado e do direito. Mesmo autores que defendem um governo limitado reconhecem que o sistema depende de regras públicas ^{2 26}.

• Propriedade. Direitos de usar, alugar, vender e herdar bens, inclusive meios de produção e ativos financeiros, definidos e garantidos por lei. North e outros institucionalistas atribuem grande peso à segurança desses direitos; críticos lembram que sua distribuição inicial resultou muitas vezes de expropriação, conquista e escravidão ^{10 5}.
• Contratos e sociedades empresariais. Contrato de trabalho, sociedade anônima com responsabilidade limitada, falência, patentes. A sociedade por ações moderna tem antecedentes nas companhias de comércio do século XVII, como a Companhia Holandesa das Índias Orientais.
• Moeda e bancos centrais. Moeda estável, sistema bancário e, a partir do século XIX e sobretudo do XX, bancos centrais que regulam o crédito e atuam como emprestadores de última instância.
• Estado. Tributação, infraestrutura, defesa, educação, política comercial e industrial. Ha-Joon Chang argumenta que os países hoje ricos usaram tarifas e política industrial para se industrializar, ao contrário do que recomendariam depois a países pobres ³⁷.
• Direito do trabalho e proteção social. Limites à jornada, proibição do trabalho infantil, liberdade sindical, previdência. Resultaram em grande parte de lutas operárias e de reformas, e Polanyi as interpreta como "contramovimento" de autoproteção da sociedade ¹¹. Ver Sindicatos e negociação coletiva.
• Instituições internacionais. Padrão-ouro, Bretton Woods, FMI, Banco Mundial, acordos de comércio: regras que organizam a economia mundial e cuja influência sobre países periféricos é tema de controvérsia.

Autores dividem a história do capitalismo em fases. Os rótulos abaixo são categorias analíticas de autores e escolas, não classificações oficiais; as fronteiras entre elas são discutidas.

• Capitalismo comercial ou mercantil. Lucro obtido sobretudo na circulação, comércio de longa distância, companhias privilegiadas, finanças de Estado, associado ao mercantilismo e à expansão colonial europeia (séculos XVI–XVIII) ^{23 22}.
• Capitalismo industrial. A partir da Revolução Industrial, a produção fabril mecanizada com trabalho assalariado se torna o centro da acumulação.
• Capitalismo financeiro e monopolista. No fim do século XIX, concentração de empresas, cartéis e fusão entre bancos e indústria foram analisados por Rudolf Hilferding como "capital financeiro" e por Lenin como base do imperialismo ^{38 39}. Paul Baran e Paul Sweezy falaram em "capital monopolista" para a economia norte-americana do pós-guerra ⁴⁰. Ver Concorrência e monopólio e Standard Oil.
• Fordismo e "anos dourados". A escola francesa da regulação (Michel Aglietta e outros) chamou de fordismo o regime do pós-guerra nos países centrais, que combinava produção em massa, salários crescentes indexados à produtividade, negociação coletiva e Estado de bem-estar ⁴¹. Ver Keynesianismo.
• Neoliberalismo. A partir dos anos 1970 e 1980, com o Chile após 1973, o Reino Unido após 1979 e os Estados Unidos após 1981 como casos frequentemente citados, políticas de liberalização financeira e comercial, privatização, desregulação e enfraquecimento sindical. David Harvey interpreta o neoliberalismo como projeto de restauração do poder de classe; defensores o descrevem como correção de excessos estatais ⁴². Ver Financeirização e Crise da dívida latino-americana.
• Capitalismo de plataformas. Nick Srnicek usa o termo para empresas digitais cujo modelo de negócio se apoia em plataformas que intermediam usuários e extraem e controlam dados ⁴³. Trata-se de categoria recente, ainda em discussão.
• Capitalismo de Estado. Termo usado em sentidos muito diferentes: para empresas estatais que operam sob lógica de lucro em economias de mercado (Musacchio e Lazzarini, com o Brasil como caso) ⁴⁴; para o "capitalismo político" que Branko Milanovic identifica na China e em outros países ⁴⁵; e, em parte da tradição marxista, como crítica à própria URSS (ver União Soviética).

Mesmo em um mesmo período, economias capitalistas diferem muito. Algumas classificações influentes:

• Economias de mercado liberais × coordenadas. Peter Hall e David Soskice (2001) distinguem economias em que as empresas se coordenam sobretudo por mercados e contratos (Estados Unidos, Reino Unido) daquelas em que predominam relações estratégicas de longo prazo com bancos, sindicatos e associações empresariais (Alemanha, Japão, países nórdicos) ⁴⁶. O texto do FMI resume essa distinção ². A tipologia foi criticada por ser centrada em países ricos e por subestimar mudanças.
• Regimes de bem-estar. Gøsta Esping-Andersen classificou os Estados de bem-estar em liberal, conservador-corporativo e social-democrata ⁴⁷.
• Estado desenvolvimentista. Chalmers Johnson (Japão), Alice Amsden (Coreia do Sul) e Peter Evans descreveram Estados que dirigiram o crédito e a política industrial em aliança com grandes grupos privados ^{48 49 50}. Ver Capitalismo na Coreia do Sul.
• Capitalismo dependente e periférico. A CEPAL e as teorias da dependência descreveram economias latino-americanas especializadas em exportação primária e dependentes de capital e tecnologia externos ^{29 51 52}. Ver Capitalismo no Brasil e Capitalismo na África do Sul.
• Capitalismo liberal meritocrático × capitalismo político. Milanovic opõe o modelo ocidental ao modelo em que uma burocracia estatal forte controla o setor privado, como na China ⁴⁵. A classificação da economia chinesa, capitalismo de Estado, "socialismo com características chinesas" ou socialismo de mercado, é ela própria controversa (ver China (República Popular da China)).

Essas tipologias são instrumentos de comparação, não categorias oficiais, e nenhum país se encaixa perfeitamente em um tipo.

A relação entre capitalismo e democracia é uma das questões mais discutidas da teoria política.

Capitalismo como condição da liberdade. Milton Friedman argumentou que a liberdade econômica é parte da liberdade e condição necessária, embora não suficiente, da liberdade política, porque dispersa o poder econômico em relação ao Estado ²⁶. Hayek sustentou que o planejamento econômico centralizado tende a concentrar poder e a ameaçar a liberdade ⁵³. Albert Hirschman reconstituiu argumentos dos séculos XVII e XVIII segundo os quais o comércio "amansaria" as paixões políticas ⁵⁴.

Capitalismo e democracia em tensão. Schumpeter, embora admirador do empresário, previu que o próprio sucesso do capitalismo minaria suas bases e abriria caminho a alguma forma de socialismo; também redefiniu a democracia como concorrência entre elites pelo voto ¹⁷. Polanyi viu nos fascismos dos anos 1930 uma reação à crise da sociedade de mercado ¹¹. Michał Kalecki argumentou que o pleno emprego permanente encontraria resistência política empresarial, porque reduziria a disciplina no local de trabalho ⁵⁵.

Compromisso social-democrata. Adam Przeworski analisou a social-democracia como compromisso de classe: trabalhadores aceitam a propriedade privada e o lucro em troca de salários, emprego e proteção social, enquanto os capitalistas aceitam a democracia e a redistribuição ⁵⁶. Ver Socialismo.

Crise do capitalismo democrático. Wolfgang Streeck sustenta que, desde os anos 1970, os países ricos vivem três tendências que se reforçam, crescimento em queda, endividamento crescente (público, privado e das empresas) e desigualdade crescente, e que governos "compraram tempo" com inflação, dívida pública e dívida privada ^{57 58}.

Fatos a considerar. Historicamente, houve capitalismo sob democracias liberais e sob ditaduras (inclusive militares, na América Latina e na Ásia), e houve industrialização sem capitalismo de mercado (ver União Soviética). A coexistência de capitalismo e democracia não prova causalidade em nenhuma direção. Para a relação entre empresas e ditaduras no Brasil, ver os verbetes do núcleo Ditaduras no Brasil.

Exploração. Para Marx, os trabalhadores, por não possuírem meios de produção, são compelidos a vender sua força de trabalho, e o capitalista se apropria do valor que eles produzem além do salário. A Stanford Encyclopedia expõe essa tese ao lado de reformulações (G. A. Cohen, John Roemer) e da visão neoclássica, para a qual "exploração" significa pagar a um fator menos que seu produto marginal, o que não ocorreria em concorrência perfeita; também registra o argumento liberal de que trocas voluntárias são mutuamente vantajosas e a réplica de que uma troca pode beneficiar ambas as partes e ainda assim ser injusta ^{33 1}. Ver Mais-valia.

Desigualdade de renda e riqueza. Thomas Piketty (2013) reuniu séries de longo prazo sobre concentração de renda e riqueza em vários países e argumentou que, quando a taxa de retorno do capital supera a taxa de crescimento (r > g), a riqueza tende a se concentrar; a redução da desigualdade no século XX teria resultado sobretudo de guerras, crises e políticas fiscais ⁵⁹. Daron Acemoglu e James Robinson responderam que "leis gerais" do capitalismo são guias ruins, porque ignoram instituições políticas e econômicas e a evolução endógena da tecnologia; em seus testes, a diferença r − g não explica bem a participação dos mais ricos na renda ⁶⁰. Matthew Rognlie argumentou que boa parte do aumento da participação do capital na renda se deve à habitação ⁶¹. Ver Coeficiente de Gini e Participação dos salários na renda.

Gênero, raça e reprodução social. Autoras feministas, como Silvia Federici e Nancy Fraser, argumentam que a acumulação capitalista depende de trabalho doméstico e de cuidado não pago, majoritariamente feminino ^{62 63}. Cedric Robinson propôs o conceito de "capitalismo racial", segundo o qual hierarquias raciais foram constitutivas, e não acidentais, no desenvolvimento do sistema ⁶⁴.

Respostas. Defensores argumentam que a desigualdade de resultado é compatível com melhora absoluta das condições dos mais pobres, que parte dela reflete inovação e risco, e que o remédio está em concorrência, educação e regras contra privilégios, não na abolição do mercado, "salvar o capitalismo dos capitalistas", na fórmula de Rajan e Zingales ^{65 2}.

Economias capitalistas passaram por crises recorrentes: pânicos financeiros do século XIX, a longa depressão iniciada em 1873, a Grande Depressão de 1929–1930, a estagflação dos anos 1970, a crise da dívida latino-americana de 1982, a crise asiática de 1997 e a crise financeira de 2008. As teorias para explicá-las divergem:

• Marx e a tradição marxista: superprodução e dificuldade de realização, desproporção entre setores e tendência à queda da taxa de lucro com a mecanização ³².
• Keynes: insuficiência de demanda efetiva quando as expectativas de investimento caem; o sistema pode ficar em equilíbrio com desemprego. Keynes apontou como "falhas destacadas" da sociedade econômica a incapacidade de garantir pleno emprego e a distribuição arbitrária e desigual da riqueza e da renda, e propôs uma "socialização razoavelmente ampla do investimento", sem estatizar a produção ⁷.
• Minsky: a estabilidade é desestabilizadora, períodos de calma estimulam endividamento especulativo e "Ponzi", até que uma reversão provoca deflação de dívidas ⁸.
• Escola austríaca: expansão artificial do crédito pelos bancos centrais leva a investimentos mal direcionados, que a crise corrige (ver Escola austríaca de economia).
• Schumpeter: ciclos ligados a ondas de inovação e destruição criadora ¹⁷.

Ver Keynesianismo e Financeirização. Não há consenso sobre a causa de cada crise histórica; o verbete de cada uma apresenta as interpretações.

A expansão do capitalismo foi inseparável da expansão colonial europeia, do tráfico atlântico de pessoas escravizadas e, nos séculos XIX e XX, do imperialismo. O peso desses fatores na acumulação dos países centrais é debatido: Eric Williams argumentou que os lucros do sistema escravista contribuíram para a industrialização britânica, tese contestada e reformulada desde então ²⁷ (ver Escravidão e capitalismo); Walter Rodney sustentou que a integração da África ao sistema europeu produziu subdesenvolvimento ⁶⁶; Kenneth Pomeranz atribuiu parte da divergência europeia ao acesso a recursos coloniais e ao carvão ²⁸.

Na América Latina, Raúl Prebisch e a CEPAL descreveram uma relação centro-periferia em que a periferia exportava bens primários com termos de troca desfavoráveis e propuseram industrialização por substituição de importações ²⁹; Celso Furtado analisou o caso brasileiro ³⁰. As teorias da dependência, em versões weberiano-estruturalistas (Cardoso e Faletto) e marxistas (Ruy Mauro Marini, Theotonio dos Santos, Vânia Bambirra), discutiram se o desenvolvimento capitalista periférico era possível e em que termos; Marini propôs o conceito de superexploração do trabalho ^{51 52}. Ver Estruturalismo latino-americano.

Na Ásia, Japão, Coreia do Sul, Taiwan e, depois, China combinaram mercados com forte direção estatal e industrializaram-se rapidamente, casos usados ora como prova das virtudes do mercado e da abertura comercial, ora como prova da importância da política industrial e do Estado ^{49 48 37}. Na África, o legado colonial, a especialização em exportações primárias e as condicionalidades dos programas de ajuste dos anos 1980 e 1990 são centrais nos debates sobre desenvolvimento. Ver Capitalismo na África do Sul e Fundo Monetário Internacional (FMI).

A relação entre capitalismo e degradação ambiental é objeto de debate próprio. Economistas de mercado tratam poluição e mudança climática como externalidades, custos não incluídos nos preços, corrigíveis por impostos, mercados de emissões e regulação (ver Mercado). Autores críticos, como Jason W. Moore e Nancy Fraser, argumentam que a acumulação capitalista depende estruturalmente da apropriação de "natureza barata" e não pode ser compatibilizada com limites ecológicos sem mudança de sistema ^{67 63}. Críticos de ambos os lados lembram que economias de planejamento central também produziram graves danos ambientais (ver União Soviética e Comparando sistemas econômicos), o que indica que o problema não se reduz a um único sistema econômico.

Os argumentos favoráveis ao capitalismo mais difundidos, nas formulações de seus próprios autores:

Cooperação por interesse próprio. Adam Smith escreveu que não é da benevolência do açougueiro, do cervejeiro ou do padeiro que esperamos nosso jantar, mas da atenção que dão ao próprio interesse, e atribuiu a divisão do trabalho à "propensão a negociar, permutar e trocar" ⁶⁸. Smith também criticou conluios de comerciantes e monopólios; ver Adam Smith e A riqueza das nações.

Eficiência alocativa e conhecimento. Preços livres coordenam informação dispersa melhor que um planejador central (Hayek) ⁹; sem propriedade privada dos meios de produção não haveria preços de mercado para os bens de capital, e portanto não haveria cálculo econômico racional (Mises) ¹⁹. Ver Comparando sistemas econômicos.

Inovação. A concorrência e a possibilidade de lucro estimulam inovação contínua; Schumpeter via na "destruição criadora" a essência do sistema ¹⁸. Deirdre McCloskey atribui o "Grande Enriquecimento" sobretudo a uma mudança de valores que dignificou a atividade burguesa ³⁵.

Liberdade. Liberdade econômica como componente e garantia da liberdade política ²⁶.

Redução da pobreza extrema. É o argumento empírico mais citado. Segundo o Banco Mundial, o número de pessoas em pobreza extrema caiu de cerca de 2,3 bilhões em 1990 para cerca de 837 milhões, pela linha atual de US$ 3,00 por dia em paridade de poder de compra de 2021; a redução veio principalmente do crescimento na Ásia Oriental e no Sul da Ásia, desacelerou na última década, e a pobreza extrema se concentra cada vez mais na África Subsaariana e em contextos de conflito ⁶⁹. Em perspectiva de longo prazo, a estimativa de Michail Moatsos, divulgada pelo Our World in Data, indica que cerca de três quartos da população mundial viviam em pobreza extrema em 1820, contra cerca de 8% em anos recentes, pelo método do custo de necessidades básicas ^{70 71}.

Controvérsias de medição e de atribuição causal. Esse argumento é contestado em três planos:

1. Linha e método. O resultado depende da linha de pobreza (US$ 1,90, 2,15, 3,00 ou linhas mais altas) e da conversão por paridade de poder de compra. Dylan Sullivan e Jason Hickel sustentam que medidas de renda baseadas em contas nacionais não captam a perda de acesso a bens de subsistência e terras comuns; usando salários reais frente a uma cesta de subsistência, altura e mortalidade, concluem que a afirmação de que cerca de 90% da humanidade vivia em pobreza extrema antes do século XIX é improvável, que a incorporação ao sistema-mundo capitalista se associou a quedas de salário real, estatura e expectativa de vida em várias regiões, e que as melhoras vieram mais tarde, em parte ligadas a movimentos anticoloniais e socialistas ⁷². Defensores da leitura de Roser respondem que a tendência de longo prazo aparece com várias linhas e indicadores ⁷⁰.
2. Atribuição causal. Boa parte da queda recente ocorreu na China, onde o Banco Mundial registra que quase 800 milhões de pessoas saíram da pobreza extrema desde o início das reformas de 1978 ⁷³. As reformas introduziram mercados e empresas privadas, mas sob um Estado que manteve bancos, terra e setores estratégicos sob controle público. Atribuir o resultado ao "capitalismo", ao "socialismo de mercado" ou à combinação é, ele próprio, um juízo disputado (ver China (República Popular da China)).
3. O que mais explica. Saúde pública, vacinas, educação, saneamento e ciência, em parte financiados ou organizados por Estados, contribuíram para indicadores como a expectativa de vida. Separar o efeito do sistema econômico de outros fatores exige cautela.

As propostas de mudança variam entre reformar o capitalismo e substituí-lo:

• Regulação e keynesianismo. Manter a propriedade privada e os mercados, com política macroeconômica de pleno emprego, regulação financeira e tributação progressiva ⁷. Ver Keynesianismo e John Maynard Keynes.
• Social-democracia e Estado de bem-estar. Combinar economia de mercado com sindicatos fortes, negociação coletiva e serviços públicos universais ^{56 47}.
• Economia mista. Coexistência de grandes setores estatais e privados; foi o arranjo de muitos países no pós-guerra, inclusive o Brasil ^{2 44}.
• Cooperativismo e autogestão. Empresas de propriedade dos trabalhadores ou usuários dentro de economias de mercado; gestão comunitária de bens comuns, estudada por Elinor Ostrom ⁷⁴.
• Socialismo de mercado. Propriedade social ou cooperativa dos meios de produção com mercados para bens e, em algumas versões, para capital, de Oskar Lange aos modelos de "democracia econômica" discutidos na filosofia política ^{75 1}. A experiência da Iugoslávia e as reformas chinesas são frequentemente discutidas nesse registro.
• Planejamento econômico. Substituição dos mercados por planejamento central (modelo soviético) ou por formas de planejamento participativo e democrático propostas por autores contemporâneos ^{1 76}.

Introduções: Fulcher ²³ e Kocka ²². Clássicos: Smith ⁶⁸, Marx ⁶, Weber ¹², Schumpeter ¹⁷, Polanyi ¹¹, Hayek ⁹, Friedman ²⁶. Origem e periodização: Brenner ²⁰, Wood ²¹, Wallerstein ⁴, Braudel ³. América Latina: Prebisch ²⁹ e Furtado ³⁰.