Financeirização

As principais definições na literatura são:

• Gerald Epstein (Financialization and the World Economy, 2005): "o papel crescente dos motivos financeiros, dos mercados financeiros, dos atores financeiros e das instituições financeiras" no funcionamento das economias. A definição é propositalmente ampla e não se compromete com a tese de uma nova fase do capitalismo ^{1 3}.
• Greta Krippner (2005, 2011): um "padrão de acumulação em que a obtenção de lucros ocorre cada vez mais por canais financeiros", em vez do comércio e da produção de mercadorias. Krippner desenvolveu medidas empíricas para a economia dos EUA no pós-guerra ² e, em livro de 2011, argumentou que a financeirização não foi objetivo deliberado de governos, mas resultado inadvertido de respostas do Estado a crises fiscais e inflacionárias dos anos 1970 ⁴.
• Giovanni Arrighi (O longo século XX, 1994): a financeirização é uma fase recorrente dos ciclos sistêmicos de acumulação. Cada potência hegemônica (Gênova, Holanda, Grã-Bretanha, EUA) teria passado de uma fase de expansão material a uma fase de expansão financeira, sinal de esgotamento e de transição hegemônica ⁵.
• Costas Lapavitsas (Profiting without Producing, 2013): uma transformação estrutural em que grandes empresas se financiam cada vez mais por conta própria e nos mercados, bancos se voltam a famílias e a mercados financeiros, e famílias passam a depender de crédito e de ativos financeiros para habitação, previdência e consumo, o que o autor chama de "expropriação financeira" ⁶.
• Engelbert Stockhammer (2004): mudança na governança corporativa que deslocou poder para os acionistas, alterou as prioridades dos gestores e reduziu a taxa de crescimento visada pelas empresas, com efeito negativo sobre o investimento ⁷.

Na tradição francesa, François Chesnais falou em "mundialização do capital" com dominância financeira ⁸; a escola da regulação, em "regime de acumulação financeirizado". Na América Latina, Maria da Conceição Tavares analisou, já em 1985, a retomada da hegemonia norte-americana por meio da política monetária e da centralidade do dólar e dos juros ⁹. Hyman Minsky, de matriz pós-keynesiana, ofereceu uma teoria da instabilidade financeira endógena que muitos autores usam para analisar a financeirização ¹⁰.

Natascha van der Zwan organizou a literatura em três eixos: financeirização como novo regime de acumulação, como predomínio do valor ao acionista nas empresas e como financeirização da vida cotidiana ¹¹.

As finanças estão no centro do capitalismo desde os bancos italianos e as bolsas de Amsterdã e Londres; Hilferding já falava em "capital financeiro" em 1910 (ver Concorrência e monopólio). O que os autores da financeirização apontam como novo, a partir dos anos 1970–1980, é a combinação de:

• fim do sistema de Bretton Woods (1971–1973) e passagem a câmbios flutuantes;
• liberalização dos fluxos internacionais de capital e desregulamentação bancária;
• política monetária de juros altos para combater a inflação nos EUA a partir de 1979, que elevou o custo da dívida de países em desenvolvimento e contribuiu para a Crise da dívida latino-americana;
• crescimento dos fundos de pensão, fundos mútuos e investidores institucionais;
• inovações como securitização e derivativos;
• programas de ajuste do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial que, em muitos países do Sul, incluíram liberalização financeira.

Para Krippner, esse processo nos EUA foi em grande medida resultado inadvertido de decisões estatais sobre crédito, inflação e déficit ⁴; para autores marxistas como Duménil e Lévy, expressou a recuperação do poder de renda das camadas proprietárias no neoliberalismo ¹². A Crise financeira de 2008, originada no mercado imobiliário e nos títulos lastreados em hipotecas dos EUA, é frequentemente tratada como a crise característica do capitalismo financeirizado.

Lucros financeiros. Krippner desenvolveu duas medidas para os EUA no pós-guerra, a participação do setor financeiro no total dos lucros e o peso das receitas de carteira (juros, dividendos, ganhos de capital) em relação às receitas operacionais das empresas não financeiras, e encontrou crescimento de ambas a partir dos anos 1970–1980 ² (descrição das medidas a conferir no texto integral, não acessível nesta redação).

Custo da intermediação. Thomas Philippon estimou que o custo anual da intermediação financeira nos EUA é de cerca de 2% dos ativos intermediados e que esse custo unitário aumentou nos últimos 30 anos analisados, apesar dos avanços em tecnologia da informação, o que contraria a expectativa de ganhos de eficiência ¹³.

Investimento. Stockhammer encontrou efeito negativo da financeirização sobre a acumulação de capital nos EUA, no Reino Unido e na França, mas não na Alemanha ⁷, indicando que os efeitos dependem das instituições nacionais.

Dívida. Segundo o Fundo Monetário Internacional, em atualização publicada em setembro de 2025 (dados do ano anterior), a dívida total global, pública e privada, estava pouco acima de 235% do PIB mundial, cerca de US$ 251 trilhões; a dívida pública era de quase 93% do PIB (US$ 99,2 trilhões) e a privada, de menos de 143% (US$ 151,8 trilhões), com queda do endividamento das famílias ¹⁴.

Esses indicadores mostram crescimento das finanças, mas não decidem sozinhos o debate: o aumento da dívida pode refletir aprofundamento financeiro benéfico (acesso a crédito, seguros, previdência) ou fragilidade e transferência de renda, e a literatura econômica dominante e a heterodoxa divergem sobre o ponto a partir do qual o crescimento do setor financeiro deixa de favorecer o crescimento econômico.

A teoria. Michael Jensen e William Meckling (1976) formularam a teoria da agência: numa empresa em que a propriedade (acionistas) se separa do controle (gestores), os gestores tendem a perseguir objetivos próprios, gerando "custos de agência"; mecanismos de alinhamento, remuneração em ações, dívida, mercado de controle corporativo, seriam necessários ¹⁵. Milton Friedman já havia sustentado, em artigo de 1970, que a responsabilidade social da empresa é aumentar os lucros dentro das regras do jogo ¹⁶. Daí a doutrina da maximização do valor ao acionista, que se difundiu nos anos 1980–1990 com aquisições hostis, remuneração de executivos em opções de ações e pressão de investidores institucionais.

A crítica. William Lazonick e Mary O'Sullivan (2000) descreveram a passagem de uma estratégia de "reter e reinvestir" lucros para outra de "enxugar e distribuir", reduzir a força de trabalho e distribuir o caixa a acionistas por dividendos e recompras de ações ¹⁷. Em 2014, Lazonick argumentou na Harvard Business Review que a lucratividade das grandes empresas não estava se traduzindo em prosperidade ampla, e atribuiu parte do problema às recompras de ações ¹⁸. Defensores das recompras respondem que elas devolvem recursos a investidores que podem aplicá-los em empresas com melhores oportunidades, e que o investimento depende sobretudo de demanda e de oportunidades tecnológicas.

Posição empresarial. Em 19 de agosto de 2019, a Business Roundtable, associação de presidentes de grandes empresas dos EUA, divulgou nova declaração sobre o propósito da corporação, assinada por 181 executivos, comprometendo-se com clientes, empregados, fornecedores, comunidades e acionistas; a entidade reconheceu que todas as versões de seus princípios de governança desde 1997 haviam endossado a primazia do acionista ¹⁹. Trata-se de posição empresarial declarada; seus efeitos práticos sobre a gestão são objeto de avaliação e ceticismo de pesquisadores.

Uma vertente da literatura estuda como a vida cotidiana passou a depender de produtos financeiros: hipotecas, crédito ao consumo, cartões, crédito estudantil, previdência privada e fundos de investimento. Lapavitsas fala em "expropriação financeira" para designar lucros obtidos diretamente sobre a renda dos assalariados, e não da produção ⁶; Fraser vê no capitalismo financeirizado um regime que transfere ao endividamento das famílias custos antes cobertos por serviços públicos e salários ²⁰. Autores liberais destacam a ampliação do acesso a crédito como forma de suavizar o consumo e de financiar moradia e educação.

O peso desse endividamento varia muito entre países: em economias com juros reais elevados, como o Brasil, o custo do crédito ao consumidor é muito maior que nos países centrais, o que torna o comprometimento de renda com dívidas alto mesmo com estoques de dívida relativamente baixos em relação ao PIB.

Financeirização subordinada. Autores do Sul global usam a expressão "financeirização subordinada" ou "periférica" para designar uma inserção em que países em desenvolvimento acumulam reservas em moeda forte, pagam juros mais altos para atrair capitais, ficam expostos a fluxos voláteis e a crises cambiais, e cuja moeda ocupa posição inferior na hierarquia monetária internacional. A Crise da dívida latino-americana dos anos 1980 e as crises cambiais do México (1994–1995), da Ásia (1997–1998), da Rússia (1998), do Brasil (1999) e da Argentina (2001–2002) são casos frequentemente citados.

Brasil: juros e dívida pública. Miguel Bruno e Ricardo Caffe (2017) caracterizam o caso brasileiro como "financeirização usurária": diferentemente de países com juros baixos, aqui os juros elevados geram grandes fluxos de renda financeira. Estimam que a soma dos juros da dívida pública e privada apropriada pelo sistema financeiro e por detentores de capital ultrapassou 30% do PIB em 2007, e sustentam, com testes econométricos, que a alta da taxa Selic causa o crescimento da dívida interna, e não o contrário, contestando a explicação ortodoxa de que os juros são altos por causa da dívida ou da baixa poupança ²¹. Os autores situam as origens na indexação de títulos públicos e na reestruturação bancária pós-1964 e nos ganhos inflacionários dos bancos nos anos 1980, e apontam um deslocamento, entre 2004 e 2014, da dívida pública para o crédito a famílias e empresas ²¹. Essa é uma interpretação de uma corrente heterodoxa; economistas ortodoxos atribuem os juros altos a fatores fiscais, ao histórico inflacionário, a riscos e a características do sistema de crédito.

Dados recentes (data de corte: agosto de 2026). Segundo as estatísticas fiscais do Banco Central, a dívida bruta do governo geral chegou a 82,9% do PIB (R$ 11,1 trilhões) em agosto de 2026; os juros nominais do setor público somaram R$ 1,182 trilhão em doze meses, 8,86% do PIB, enquanto o resultado primário acumulado foi um déficit de 0,62% do PIB ²². A diferença entre o pequeno déficit primário e o grande peso dos juros é um dos argumentos usados por quem vê dominância financeira nas contas públicas; para outros, a própria dinâmica da dívida exige juros altos para conter a inflação.

Famílias brasileiras. Segundo o Banco Central, o endividamento das famílias correspondia a 49,9% da renda acumulada em doze meses em julho de 2026, e o comprometimento da renda com o serviço de dívidas era de 28,7%; a taxa média de juros do crédito livre para pessoas físicas chegou a 61,7% ao ano em agosto de 2026, e a inadimplência das famílias, a 6% ²³. Lena Lavinas analisou como políticas sociais brasileiras passaram a ser mediadas por crédito consignado e inclusão financeira, no que chamou de "paradoxo brasileiro" ²⁴.

Ver também Capitalismo no Brasil e Estruturalismo latino-americano.

A Crise financeira de 2008 é interpretada de modos diferentes. Para autores da financeirização, ela resultou de tendências estruturais: endividamento das famílias para compensar salários estagnados, securitização que dispersou riscos de forma opaca, alavancagem de bancos e lucros financeiros desproporcionais. Para a leitura minskyana, foi uma crise típica de passagem de financiamento prudente a financiamento especulativo ¹⁰. Economistas de orientação mais convencional enfatizam falhas de regulação, incentivos distorcidos, política monetária frouxa e desequilíbrios globais de poupança. As respostas, resgates bancários, juros próximos de zero, compras de ativos pelos bancos centrais e nova regulação prudencial, também são avaliadas de forma oposta: estabilizaram o sistema, para uns; ampliaram os preços dos ativos e a desigualdade de riqueza, para outros.

As propostas sobre o tema variam conforme o diagnóstico e a corrente que as formula. São apresentadas aqui como propostas de autores e correntes identificados, não como recomendações desta enciclopédia.

• Regulação prudencial reforçada. Depois de 2008, bancos centrais e o Comitê de Basileia elevaram exigências de capital e de liquidez dos bancos e criaram supervisão de riscos sistêmicos. É a resposta predominante entre governos e organismos internacionais, inclusive o FMI, que acompanha os níveis de dívida pública e privada ¹⁴.
• Reforma da governança corporativa. Autores críticos do valor ao acionista, como Lazonick, defendem restringir recompras de ações, mudar a remuneração de executivos e dar voz a trabalhadores nos conselhos ^{17 18}. A própria declaração da Business Roundtable, de 2019, foi apresentada pelos signatários como compromisso voluntário com outros públicos além dos acionistas ¹⁹; críticos consideram compromissos voluntários insuficientes.
• Controles de capital e tributação de transações financeiras. Economistas heterodoxos e governos de países em desenvolvimento defendem administrar os fluxos de capital de curto prazo e tributar transações especulativas, para reduzir a volatilidade e ampliar a autonomia da política monetária. Liberais respondem que controles afastam investimento e tendem a ser contornados.
• Juros e dívida pública no Brasil. Para a leitura heterodoxa de Bruno e Caffe, reduzir a apropriação financeira passa por mudar a política de juros e a gestão da dívida pública ²¹; para economistas ortodoxos, juros menores dependem de ajuste fiscal duradouro e de credibilidade da política monetária. A divergência é, em boa parte, sobre a direção da causalidade entre juros e dívida.
• Propostas socialistas. Correntes marxistas defendem a propriedade pública ou social do sistema bancário e o uso do crédito como instrumento de planejamento, com base na leitura de que o capital financeiro concentra o comando sobre a acumulação, tradição que remonta a Hilferding e a Lenin ²⁵.

A avaliação dessas propostas depende de evidência sobre efeitos (estabilidade, crescimento, distribuição) que é, em vários casos, limitada ou contestada.

O próprio conceito é contestado:

• Amplitude excessiva. Brett Christophers argumentou que "financeirização" passou a designar fenômenos tão distintos, de mercados de derivativos a hipotecas, de governança corporativa a cultura cotidiana, que perde poder analítico ²⁶.
• Novidade questionada. Historiadores e marxistas lembram que as finanças sempre foram centrais no capitalismo (Hilferding, Lenin, Arrighi); falar em "nova fase" pode exagerar a ruptura.
• Causalidade invertida. Para autores que enfatizam a queda da lucratividade produtiva (ver Lucro), a expansão financeira seria sintoma de problemas na produção, e não causa da estagnação do investimento.
• Dados e medição. Parte do crescimento do "lucro financeiro" de empresas não financeiras pode refletir reorganização contábil, operações de tesouraria de multinacionais ou planejamento tributário.
• Visão liberal. Economistas favoráveis à liberalização financeira sustentam que o desenvolvimento financeiro amplia o acesso ao crédito, diversifica riscos e financia a inovação, e que problemas devem ser tratados com regulação prudencial, não com um diagnóstico de "dominância financeira".

O consenso mínimo é descritivo: nas últimas décadas, o peso das finanças na economia, nas empresas e na vida das famílias cresceu em muitos países. A interpretação desse crescimento, fase nova, ciclo, sintoma ou aprofundamento benéfico, permanece em debate.

Definições: Epstein ³, Krippner ^{2 4}, Arrighi ⁵, Lapavitsas ⁶, Stockhammer ⁷. Valor ao acionista: Jensen e Meckling ¹⁵, Lazonick e O'Sullivan ¹⁷. Brasil: Bruno e Caffe ²¹, Lavinas ²⁴, Tavares ⁹. Críticas: Christophers ²⁶, van der Zwan ¹¹.