Mortes da fome do Grande Salto Adiante

O debate tem três camadas:

1. Magnitude: quantas mortes excedentes houve entre 1958 e 1962 (ou 1959–1961)?
2. Medida: o que conta como morte "excedente", qual a linha de base, como corrigir registros falhos, como separar mortes de nascimentos que não ocorreram?
3. Causas e responsabilidade: qual o peso das decisões políticas (metas, requisições, desvio de mão de obra, repressão de quem alertava), do clima e da ruptura com a URSS, e de quem foram as decisões?

As camadas se misturam no debate público: números altos costumam vir acompanhados de ênfase na responsabilidade de Mao; números baixos, de ênfase em clima, dados falhos e hostilidade política dos autores. A historiografia séria separa as perguntas e explicita os métodos.

• Mortes excedentes (ou prematuras): diferença entre as mortes efetivamente ocorridas e as que ocorreriam sem a crise, calculadas a partir de uma linha de base (por exemplo, a mortalidade média dos anos anteriores e posteriores). Uma linha de base mais alta produz menos mortes excedentes; uma mais baixa, mais.
• Nascimentos perdidos ou adiados: a fome derrubou a fecundidade. Ashton e coautores estimaram, além de cerca de 30 milhões de mortes excedentes, cerca de 33 milhões de nascimentos perdidos ou adiados; Yang Jisheng fala em cerca de 40 milhões de nascimentos que não ocorreram ⁴. Parte desses nascimentos foi apenas adiada (houve forte recuperação em 1962–1963).
• Déficit populacional: soma de mortes excedentes e nascimentos perdidos. Números como "50 milhões a menos" referem-se ao déficit, não a mortes. Confundir as duas medidas é um erro frequente no debate público.

O Escritório Nacional de Estatísticas publicou depois de 1979 taxas registradas de mortalidade que sobem de 10,80 por mil (1957) para 25,43 por mil (1960) ^{5 6}. Mesmo usando só essas taxas oficiais, que todos consideram subestimadas, obtêm-se milhões de mortes excedentes; o pesquisador chinês Jin Hui, aplicando uma linha de base de 10,57 por mil às estatísticas oficiais, chegou a cerca de 28 milhões de mortes anormais em 1959–1961, e a até cerca de 40 milhões com correções para inconsistências dos registros ⁶.

• Censos de 1953, 1964 e 1982. A comparação entre censos, por coortes de idade, permite reconstruir mortes e nascimentos do intervalo. O censo de 1982, feito com assistência técnica da ONU, é considerado o mais confiável e foi a base das reconstruções dos anos 1980 ^{7 8}.
• Pesquisa nacional de fecundidade de 1982 (amostra de 1 por mil), com histórias de nascimentos das mulheres, usada para reconstruir a fecundidade ano a ano ⁹.
• Registros correntes (sistema hukou) de nascimentos e mortes, publicados em séries nacionais e provinciais a partir de 1979–1983. Têm subnotificação grave no período da fome e sofrem com migrações não registradas ⁶.
• Anais locais (difangzhi) de províncias, prefeituras e condados, publicados sobretudo a partir dos anos 1980, com dados de população por localidade, base do trabalho de Cao Shuji ¹⁰.
• Arquivos do partido e do Estado (relatórios de investigação, estatísticas internas), abertos de forma desigual entre províncias e com acesso reduzido desde os anos 2010, base de Yang Jisheng e Dikötter ¹⁰.

Cada tipo de fonte tem vieses: censos e pesquisas dependem de hipóteses sobre a mortalidade "normal" e sobre a qualidade das declarações de idade; registros subnotificam; anais e arquivos variam de qualidade e de cobertura.

As estimativas abaixo estão agrupadas por tipo de método. Os números são mortes excedentes salvo indicação contrária, e referem-se a períodos ligeiramente diferentes. Quando o número foi conferido apenas em compilação secundária, isso está indicado.

• Abaixo de 5 milhões: Sun Jingxian; Yang Songlin; Cheng Enfu e Zhan Zhihua, posição minoritária, baseada na hipótese de artefato de registro.
• 15 a 23 milhões: Coale (estimativa inicial, 16,5), Jiang Zhenghua (c. 17), Yao (18,5), Houser et al. (15,4), Li Chengrui (c. 22), Peng Xizhe (23).
• 27 a 36 milhões: Coale (1984, c. 27), Jin Hui (c. 28 com taxas oficiais), Ashton et al. (c. 30), Banister (30), Cao Shuji (32,5), Yang Jisheng (c. 36).
• 40 milhões ou mais: Jin Hui (limite superior, c. 40), Dikötter (mínimo de 45).

Cada faixa reúne trabalhos com métodos diferentes; a tabela serve para localizar autores, não para "votar" num número. Vários números desta lista foram conferidos apenas em compilações e estão marcados como pendentes na revisão.

• Políticas. Li e Yang atribuem 61% da queda da produção de grãos de 1958–1961 a políticas, desvio de recursos para a indústria (33%) e requisição excessiva, que enfraqueceu fisicamente os camponeses (28,3%), e 12,9% ao mau tempo ². Ashton e coautores encontram as causas "tanto em desastre natural quanto em política governamental" e destacam que, ao contrário de muitas fomes, esta teve na origem uma queda de produção de vários anos, superior a 25% em 1960–1961 ⁹. A literatura revisada por Li e Yang concorda que a queda da produção, sozinha, não explica tantas mortes: pesam também a distribuição favorável às cidades, as requisições, as exportações e as cantinas ².
• Clima. A explicação oficial por muito tempo enfatizou os "três anos de calamidades naturais". O estudo meteorológico de Kueh (1995), segundo Li e Yang, confirma que o clima contribuiu, mas mostra que adversidades semelhantes no passado não causaram quedas comparáveis ².
• Retirada dos técnicos soviéticos (1960). A Resolução de 1981 menciona a ruptura de contratos pelo governo soviético entre as causas das "sérias dificuldades" ¹. A retirada ocorreu em 1960, quando a fome já estava em curso, e afetou sobretudo projetos industriais; a historiografia em geral lhe atribui peso pequeno nas mortes.
• Sistema político. Para Yang Jisheng e Dikötter, o fator decisivo foi o sistema político, metas impostas de cima, punição de quem relatava a escassez após Lushan, competição entre dirigentes provinciais, e, em última instância, Mao ^{13 14}. Felix Wemheuer analisa a "política da fome" comparando a China com a fome soviética de 1932–1933 e discute a prioridade dada às cidades e à exportação ²¹.

O peso relativo atribuído a cada fator acompanha, em geral, o tipo de fonte: estudos econométricos medem efeitos sobre a produção; estudos de arquivo documentam decisões e violência; demógrafos medem mortes sem atribuir causas.

O Estado chinês nunca publicou um número oficial de mortes da fome. A expressão corrente nos documentos e na imprensa oficial foi, por décadas, "três anos de dificuldades" ou "três anos de calamidades naturais". A Resolução de 1981 reconhece que entre 1959 e 1961 a economia "enfrentou sérias dificuldades" que causaram "sérias perdas" ao país e ao povo, atribuindo-as ao Grande Salto, à luta contra o "oportunismo de direita", a calamidades naturais e à ruptura de contratos pela URSS; classifica o Salto como erro de "esquerda" e atribui a Mao a responsabilidade principal pelos erros do período, sem negar seu papel histórico ¹. As estatísticas oficiais publicadas desde 1979, porém, registram a queda da população em 1960 ⁶. Pesquisadores chineses publicaram estimativas na China (Jiang Zhenghua, Li Chengrui, Cao Shuji em Hong Kong), mas obras como a de Yang Jisheng são proibidas no continente.

Há consenso sobre a ocorrência de uma fome de grandes proporções, concentrada no campo em 1959–1961, sobre o papel das políticas do Grande Salto e sobre a grande variação regional. Não há consenso sobre o número: a maior parte dos trabalhos demográficos fica entre 15 e 36 milhões; as estimativas baseadas em arquivos chegam a 45 milhões ou mais; uma minoria defende números abaixo de 5 milhões. O fechamento progressivo dos arquivos chineses desde os anos 2010 dificulta novas verificações. Para um leitor, a forma mais correta de citar é indicar um intervalo e seus autores, por exemplo, "entre cerca de 15 e 45 milhões de mortes excedentes, segundo diferentes reconstruções", e nunca um número isolado como fato estabelecido.